SFC/EM Investigación

Saqué cita para el dr hilu, para la prueba de campo oscuro, para descartar lyme y que me detecte que parasitos hay, y tratarlos

ya os contare como me va

No tenía ni idea de cuál era esa clínica y he mirado en Google. Una de las cosas que primero aparecen es esta.

https://www.google.es/amp/s/www.cuatro. ... 3famp=true

la tecnica del campo oscuro es una tecnica contrastada no?

doraemon escribió: ↑28 Ago 2019, 16:10 la tecnica del campo oscuro es una tecnica contrastada no?

La técnica del campo oscuro,al ser pura microscopía óptica, está limitada a la máxima resolución que se puede obtener con la iluminación a partir del espectro luminoso visible. En lo práctico permite visualizar mejor ciertas estructuras que con un microscopio óptico clásico pasarían desapercibidas, pero de ninguna manera sirve para identificar patógenos tan diversos como los que forman parte del género Borrelia. Puedes identificar algunos protozoos, gracias a su gran tamaño en comparación, y puede servir para tría antes de pasar una muestra al siguiente paso de un protocolo de detección (y así ahorrar recursos).

Otra cosa a tener en cuenta es que la microscopía de campo oscuro, fuera del campo de la investigación, donde su utilidad es indiscutible y no hay mucho margen para la "imaginación", tiende a ser utilizada con muchísima libertad, por no decir fantasía, entre los que la utilizan para "diagnóstico" entre comillas, a la hora de analizar las imágenes obtenidas, relacionarlas con la clínica, y sacar conclusiones.

O sea, cuidadín.

PS: no he revisado ninguno de los enlaces que habéis puesto arriba para no estar influído por lo que lea en ellos.

bueno, al final no fui, era muy caro
pero expongo la historia de un compañero que fue
300€ la consulta, muy corta, examina la sangre a nivel microscopico
receta suplementos en la misma cita
si quieres que te trate el SFC con maquinas de ozonoterapia intravenosa son 18.000€

doraemon escribió: ↑10 Sep 2019, 11:31 bueno, al final no fui, era muy caro
pero expongo la historia de un compañero que fue
300€ la consulta, muy corta, examina la sangre a nivel microscopico
receta suplementos en la misma cita
si quieres que te trate el SFC con maquinas de ozonoterapia intravenosa son 18.000€

Tiene que haber un error. La ozonoterapia intravenosa, dejando a un lado su ineficacia, la puedes conseguir por mucho menos.

Pero vamos, que ni que cueste 100€. Cuando consigas el testimonio demostrable de que un enfermo de SFC se ha curado con ozonoterapia intravenosa, y no "la historia de un compañero/amigo/cuñado", estaremos al principio del buen camino. Mientras tanto, bla bla bla como tantas cosas que propones.

siempre estas atacando, es bueno exponer lo que hace este medico para no ir por ejemplo
el amigo baraja la posibilidad de tratarse el lyme durante 4 meses

doraemon escribió: ↑10 Sep 2019, 13:03 siempre estas atacando, es bueno exponer lo que hace este medico para no ir por ejemplo
el amigo baraja la posibilidad de tratarse el lyme durante 4 meses

¿Atacando? No eres muy fiable en tus informaciones, algo que no te he dicho únicamente yo. E insisto en que ese precio tiene que estar equivocado. Y si no es así, entonces es peor: ese tipo es un timador y un sinvergüenza.

Por cierto, ahora sí he leído el enlace que había aportado @Mar2 y telita con el amigo.

‘En el punto de mira’ destapa como funciona el fraude de los falsos médicos. Raymond Hilu dice haber estudiado medicina en Rusia pero tiene varias denuncias, una condena y una investigación abierta por presunto título falso. Hilu ejerce como médico en sus clínicas privadas (...) Y es que basta con buscar en Internet y pagar entre 900 y 3.000 euros para obtener un título falso de Medicina.

Raymond Hilu asegura poder diagnosticar más de 30 patologías analizando únicamente una gota de sangre bajo un microscopio. Según él practica la llamada medicina celular y en su consulta cuenta con máquinas con las que es capaz de curar la depresión, enfermedades hepáticas, renales e incluso algunas de las enfermedades llamadas raras. Hilu cobra 300 euros por consultas en las que, según él, es capaz de predecir enfermedades futuras. Este sujeto tiene varias denuncias, una condena y una investigación abierta por presunto título falso, pero de momento sigue ejerciendo.

Como esta referencia puede tacharse de "escéptica", esta, en la que el marido de una mujer con cáncer de ovario relata su peregrinaje por media docena de "alternativos" (¿para qué tantos, si supuestamente todos tienen la solución que la medicina oficial no da?) En la página 4 menciona a Hilu que le había aconsejado "la máquina de Papimi" y de ese hilo va desgranando todas las consabidas estupideces de lo "alternativo": origen emocional del cáncer, supuesta acidez humoral, el BioBac, Y en la 16 da detalles de la "consulta".
https://magonia.com/wp-content/uploads/ ... ujer-2.pdf

El enlace en pdf es porque el autor eliminó esa parte del blog, que ahora empieza desde 2012 y no hay más que cuatro irrelevancias. Uno puede suponer la macabra razón por mucho que ponga como excusa que su relato fue tergiversado.
http://micancerdemujer.blogspot.com/

Yo no peco de paternalista, pero sé que las cosas que afirman estos personajes parecen convincentes simplemente por desconocimiento. Lo de que el fibrinógeno "cristaliza en medio ácido y pincha las células" es para agarrar un libro de fisiología básica y darle con el lomo en toda la dentadura.

¿Mejor así, doraemon?

JRipoll escribió: ↑10 Sep 2019, 17:16



El enlace en pdf es porque el autor eliminó esa parte del blog, que ahora empieza desde 2012 y no hay más que cuatro irrelevancias. Uno puede suponer la macabra razón por mucho que ponga como excusa que su relato fue tergiversado.
http://micancerdemujer.blogspot.com/

Yo tengo claro que este hombre no miente cuando en su blog escribe esto:

"Despedida del relato

Después de la utilización adaptada a sus intereses, oscuros para mis ojos, que un redactor del Correo Español ha realizado, alterando incluso el contenido de las cosas que se cuentan en este blog, con el único fin de atacar a personas y terapias que aquí aparecen, y dada la enorme desproporción de medios, he decidido suspender la publicación de nuestra historia."

No se exactamente que ocurrió pero me puedo imaginar que sin pedirle permiso al autor citó parrafos y entradas de su blog e incluso las altero para atizar a los médicos alternativos.Muy tipico de esa gente.Yo no voy a defender a todos y cada uno de los médicos alternativos ni a raymond hilu en particular ya que ese mundo esta lleno de aprovechados y vendemotos pero lo cierto es que a esa gente no se les perdona una mientras que a los oncologos y a las terapias oficiales se les pasa todo aunque mueran siendo tratados por cancer más de 100.000 españoles cada año.

He encontrado la entrada el el blog de magonia sobre este caso:

https://magonia.com/2011/04/26/medicina ... eluznante/

Es realmente vomitivo como actua este personaje al margen de que sea cierto de que existe mucho aprovechado en la medicina alternativa.Pero tambien lo hay en la medicina oficial y nunca se vera a este tipo de hienas atacar o denunciar casos mil veces más espeluznantes que el citado en su blog ya que podria peligrar su sueldo y sus lentejas.

Denunciara este elemento algun dia cosas como estas en su blog?:

https://elpais.com/sociedad/2018/09/09/ ... 52008.html

https://www.nuevatribuna.es/articulo/sa ... 50962.html

¿Sin permiso del autor? Por favor, que es un blog público.

Aún aceptando que esto es un foro, por definición es público, y por tanto, una consecuencia es que si no se sobrepasa la cortesía cualquiera puede participar, no acabo de entender qué aportais, en términos de información y ayuda doraemon y tú.

Porque es verdad que hay miembros que hablan de terapias y técnicas "alternativas" que desde un punto de vista "escéptico" pueden resultar cuanto menos sospechosas, y es comprensible que lo hagan y es aceptable pensar que algunas pueden ser experimentales o pueden tener alguna eficacia limitada que la falta de ensayos no ha conseguido demostrar.

Pero nadie las promociona como hace doraemon, ni las defiende, a saco, sin argumentos y tirándose al cuello de quien las pone en duda como haces tú.

Yo no creo en conspiraciones, me da mucho reparo usar la palabra "manipulación" , y lo de acusar sin pruebas no lo haré jamás, (y mucho menos si ni siquiera puedo identificar a quien tendría que acusar) pero es difícil no tener sospechas de que los dos os dedicáis en algún nivel a difundir la pseudociencia entre las personas enfermas y desesperadas.

Acepto y me parece muy bien que no se obligue a usar el nombre real, pero tu actitud agresiva continuada es un abuso de la protección que te da la anonimidad, y también me parece que te estás colgando de tu antigüedad en el foro. Yo no necesito que nadie saque la cara por mí, me valgo solo para pedir respeto y no querría tener que cambiar mi primera intención de no pedir expresamente a los moderadores que te den un toque, pero por muy grande que sea mi paciencia no puedo estar siempre pensando si es mejor no responder un comentario, no sea que aparezcas tú con tus puñetazos verbales.

He editado mi mensaje y he quitado la alusion al nombre de esa persona ya que no quiero que por mi culpa el foro tenga problemas.

Pero al margen de ello creo que los enfermos tenemos derecho a indignarnos y a lanzarnos (por lo menos metaforicamente por ahora) al cuello de quienes niegan terapias que pueden ayudarnos o que incluso niegan la enfermedad.Precisamente una de las razones por las cuales el colectivo de enfermos seguimos igual de apaleados por muchos años que pasen es por falta de indignacion y por tragar con carros y carretas.

Y a mi me indigna ver como muchos compañeros enfermos acaban suicidandose o teniendo que dejar el trabajo mientras el INSS les deniega incapacidades y los médicos de la SS los tratan a patadas.A otros parece que no.

En el anterior mensaje no me he metido contigo (solo he citado parte de tu mensaje) pero aun así tu si lo haces diciendo que no aporto nada al foro (igual es verdad que no aporto nada,no lo se,pero si es asi eso tendra que decidirlo todo el foro en conjunto,no solo tu) en vez de contestar defendiendo tu postura o defendiendo a ese periodista del correo con argumentos.Pero lo mismo se podria decir de ti que ademas en cierta medida desaportas.Ejemplos los hay varios.Desde desaconsejar a Rigau que con sus luces y sus sombras ha ayudado a muchos enfermos de SFC y que incluso practicamente le salvó la vida a una miembro de este foro que ya no escribe y que contó varias veces su historia con pelos y señales (busca los ultimos mensajes de Montseniana) a decir que el CELLFOOD es una estafa cuando es un producto que me ha funcionado a mi y a otros enfermos con los cuales he hablado o desaconsejar al doctor Mercola o que los enfermos sigan el protocolo Cutler o negar el SQM y la EHS.

Y por favor no me mandes mensajes privados por que no los voy a abrir.El anterior lo abrí sin querer por que entre al foro desde el movil pero ya me dije a mi mismo que no iba a leer más mensajes privados tuyos.

Y ya que cargas contro todo lo alternativo me gustaria que me dijeses que terapias recomendarias a una persona que por desgracia aterrizase ahora mismo en el planeta del SFC-SQM y que vayan mas allá de recomendar tomar magnesio e inyecciones de cianocobalamina.Por que es que ni siquiera un enfermo de SFC-SQM a no ser que de que uno de los poquisimos medicos de la SS informados puede optar a un tratamiento tan sencillo salvo que vaya a un medico alternativo

Por que el doctor Hilu tendra sus luces y sus sombras como cualquier otro medico o terapeuta pero yo conozco personalmente a un par de enfermas amigas mias que mejoraron con ese doctor.No estan curadas ni mucho menos pero estan mejor.Aunque imagino que tambien sera que han mejorado por casualidad.

Ahora dime como estarian si hubieran hecho caso a lo que dicen los médicos de la SS o lo que dicen en blog como el de magonia.Que alternativa les propones tu a los enfermos cuando les niegan cualquier salida que no sea la de "joderse" con su enfermedad ya que segun la médicina oficial estas enfermedades o no existen o no tienen tratamiento?

Y para acabar y volviendo al tema por el cual he contestado aunque el blog sea publico eso no quita que sea repugnante lo que ha hecho esa persona.Imaginate como debio sentirse el autor del blog que desesperado viendo como se esta muriendo su mujer,intenta salvarla probando otro tipo de terapias que no sean las oficiales,lo refleja con toda la ilusion y amor en sus escritos y luego ve que alguien cita sus entradas y lo que escribe para usarlos de agua para su molino triturador de medicos y terapias alternativas.

Y viendo lo que este hombre escribió más tarde esta muy claro que no le pidio permiso y encima como dice él tergiverso sus escritos.Por ejemplo comenta que Hilu simuló realizarle un analisis de sangre cuando eso es mentira.Podria haber escrito que Hilu le realizó un tipo de analisis de sangre muy novedoso pero que no tiene base cientifica pero queda mucho mejor para el proposito que buscaba escribir SIMULÓ.

En fin,que cada cual saque sus propias conclusiones.

De verdad que no hay cosa más cansina que tratar de discutir punto por punto con un adepto para que cambie su visión sesgada.
Lo que pasa es que habláis tanto, y tan irreflexivamente que caéis en renuncio más veces de las que es posible replicaros. Basta un detalle:

No se exactamente que ocurrió pero me puedo imaginar que sin pedirle permiso al autor citó parrafos y entradas de su blog e incluso las altero para atizar a los médicos alternativos

Pues mira, no lo creo. Y en este caso en vez de imaginar (fantasía) podrías haber usado la parte gris de tu encéfalo (analítica) y te habrías ahorrado que yo ahora lo aproveche para refutarte y dejarte en evidencia.


Precisamente lo que yo he enlazado es una imagen de tal como era el blog en el momento en el que Alfonso Gámez lo usó, con todos los derechos, tácitos y explícitos (hazme el puñetero favor de registrarte en cualquiera de las plataformas que te permiten publicar un blog de forma gratuita, y así te aprendes los términos relativos a los derechos (y responsabilidades) que tú, como autor, tienes sobre lo que libremente publicas. En serio, hazlo, es apenas un cuarto de hora).

A lo mejor me replicas que esa imagen está modificada. Pues tampoco es verosímil. Desde luego, no es imposible modificar el texto ni la apariencia de una web antes de imprimirla en pdf, pero no es tan rápido y sencillo como modificar un documento de texto.
Y lo que es más importante, si lo alteras con alguna intención espuria, como en este caso, supuestamente difamar al autor:

a) te arriesgas a una denuncia por difamación, que en el caso que se pueda demostrar no sale gratis. Y te recordaré que por ser escéptico o periodista no eres inmune, ni siquiera aunque tu intención haya sido la de demostrar la mala fe del autor. El mismo Gámez lo sabe.

y lo más importante en este mundo en el que hay que ser más k-brón que nadie para que no te pisen la cabeza:

b) en el caso de que haya habido esa manipulación, hay que ser GILIPOLLAS, así, en mayúsculas y en letras grandes como a ti te gusta ponerlas, para borrar de la web el original que es el mejor medio de demostrar que es el otro el que miente.

En fin, que sí, que tú lo intentas, pero no convences ni al gato del vecino que se quedó medio tonto desde que se cayó del balcón del cuarto piso.

*Tengo más.

Te volveré a repetir que si yo he usado a Luis Alfonso Gámez como referencia no le convierte a él en en mi guía espiritual ni yo soy su acólito. Me parece fiable cuando trata sobre pseudoterapias, sobre todo las que entroncan con el pseudomisticismo New Age, porque es su campo de investigación y si están mezcladas no es ni más ni menos porque son los que más las promueven, y si lo hacen, no será por amor al arte.

Y ni siquiera es algo nuevo con internet, si miramos los medios escritos la mayoría de editoriales arrancan en los años 70, con el primer auge del misticismo hippie que acabaría por contaminar su espíritu reivindicativo como está haciendo actualmente con las reivindicaciones mediambientales.
Volviendo a Gámez, no me parece tan respetable cuando hace suposiciones sobre las víctimas de todo ese sinvergonzonerío inmoral, es más, para mí, esa actitud y ese repetir como mantras "creen que están enfermos y lo que necesitan es un psiquiatra" contrarresta totalmente la ayuda que hace con lo primero. Para esto hace falta gente con más empatía y que no tenga miedo en señalar los errores del escepticismo científico. Gente como Ángelo Fasce o Emilio José Molina, sobre todo el primero.


*Luego, no sé si el alegato posmoderno de tu último comentario es fruto de tu ignorancia, de tu miopía o simplemente es que eres así de cínico. Voy a asumir que es lo primero para no faltar a la etiqueta del foro. Pero sin dejar de ser claro voy a usar tu mismo tono:

¿En serio te atreves a hablar de indignación colectiva? ¿En nombre de quién y con qué credenciales? ¿Las que te dan un alias anónimo, que es el nombre de un personaje de la mitología hinduísta adoptado después por la teosofía, "doctrina", una de las muchas que nació de ese caldo de cultivo hediondo que fue la clase alta postvictoriana estadounidense de finales del siglo XIX - principios del siglo XX? Doctrina que se da la mano con el Nuevo Pensamiento, la Ciencia Cristiana y esa clase de sectas en el sentido más peyorativo de la palabra? Gente que lleva más de un siglo dando por saco y tirando hacia atrás del progreso con la pseudoespiritualidad, atacando cualquier descubrimiento en biología, incluyendo los que revierten en medicina y farmacia, mientras se llenan los bolsillos vendiéndo a los enfermos cualquier cosa por la puerta de atrás, con muy poca ética?

Me haces reír. En realidad no me hace nada de gracia y me sube la adrenalina que no veas, pero yo tengo un poco mejor adiestrados mis impulsos y no se me ocurre escribir todo ese alegato maniqueo al tiempo que ridículamente amenazante. Bueno, escribirlo a lo mejor sí, pero me lo pienso antes de publicarlo.

Verás, sí, tienes todo el derecho a indignarte, y hasta de lanzarte al cuello, metafórica[sic] o realmente si es que te sobra el valor y el desprecio a las consecuencias, en tu propio nombre, y aportando las razones por las que tal cosa te indigna a ti personalmente.

Es muy cómoda tu postura, nadie sabe quién eres, puedes ser nadie, puedes ser muchos, puedes ser cualquier vendemotos, puedes ser un tipo con mucho tiempo libre que no tiene nada mejor que hacer que oponerse a todo, por entretenimiento, puedes atacar a quien te discute sin preocuparte de nada, porque internet te lo permite. Puedes abusar del espacio y de la paciencia de todos mientras seas cuidadoso en no cruzar los límites, puedes conseguir que sea el otro el que abandone por aburrimiento o sacarlo de quicio. Hay que imaginar quién anda detrás y dirigirse a él con respeto por principio, aunque sus modales sean los de un troll. No te compro la moto.

Erigirse a la ligera como representante de los indignados es una de las peores consecuencias del posmodernismo. Yo me río de tu indignación con alias y de tu activismo cibernético, de verdad. Si crees que representas a un grupo concreto y real, esté formado por diez o por un millón de personas, usa tu nombre o un alias identificable y deja de alucinar y de difundir la locura hablando de amenazas inciertas. No estamos en guerra ni nos persigue ninguna mafia internacional, lo que nos perjudica son la desidia y el cortoplacismo. Y nuestras limitaciones físicas que no son poco obstáculo.

A mí tu activismo "a favor del colectivo" apoyando en lo práctico a cuanto charlatán vive de laos enfermos, no me aporta NADA. Ni creo que a ninguna persona enferma, ni con SFC-EM ni con cáncer, ni con autismo ni con depresión.
Te quiero ver conmigo, en persona, quejándonos del engaño de las "nuevas unidades para atención a los SSC", por ejemplo. Te querría ver compartiendo, por qué no, aquí, el calvario que pasan también otros afectados por enfermedades raras, raras de verdad, raras por estadística, que pareces olvidar que los afectados por SFC-EM no somos los únicos a los que se nos deniega sistemáticamente atención y derechos. Te quiero ver a ti y a todos los que dicen representar al colectivo pero nunca dan ninguna solución o ayuda, ni por teléfono, ni por email, ni presencialmente, (yo los he fundido intentándolo de las dos primeras vías consiguiendo que me ignoren en el mejor de los casos y que me baneen en el peor, y evidentemente, nadie ha aparecido para hacer algo por la tercera) más allá de aconsejar "aceptación" o alguna terapia pestilente, como el mindfulness, por cierto, bien subvencionada, véase este enlace y sólo es una pequeña punta de un iceberg que flota gracias a un montón de intereses que no es fácil rastrear. Aunque tú que tanto conoces lo que tratan de ocultarnos deberías tener mucha información ¿no? https://cadenaser.com/ser/2019/08/28/so ... JVu0v9e7x4.

Y si no puedes moverte, te quiero ver ayudando, informando, para que la gente sepa por qué debería desconfiar del que le hable de "dieta alcalina", que es un tema para el que no hay que tener un doctorado, bastan cuatro nociones de fisiología. Ni siquiera hay que estudiárselo, esté expuesto en internet, lo que pasa es que lo tapa toda la basura pseudocientífica que explota la desinformación y vive de ella. Y a partir de ahí a lo mejor aprenderías por qué lo de el intestino como "el segundo cerebro" es otra estupidez diseñada para lo mismo que la dieta alcalina, sólo que es un poco, en realidad poco, más difícil de comprender. Y así, a lo mejor iría creciendo tu escepticismo (el de verdad, el fundamentado, no el oposicionismo sin datos que practican algunos que se suben al tren del escepticismo) Ya no digo que llegues a plantearte desde el razonamiento (de nuevo, algo distinto al oposicionismo "escéptico") que a lo mejor el tema de las radiaciones CEM no es tan peligroso como lo pintan, pero por lo menos pondrías un poco más de cuidado antes de ponerte el primero en la cola para preguntar por esos aparatos que se venden como curalotodo.
https://sfc-em-investigacion.com/viewto ... ife#p53387

En serio, más que ayuda, eres parte de una gran rémora, plantéatelo en serio. Olvida toda esa morralla conspiranoica de la que tienes lleno el cerebro. Empieza por lo básico, compra una libreta, de papel, compra colores, ponlo todo al lado del teclado, y úsalo para hacer un esquema. Aunque al principio no tengas ni idea de lo que quieres plasmar. Es un recurso útil para cambiar la persectiva, porque es VISUAL. Sobre todo cuando la perspectiva es tan irreal e inútil (para ti también) como la que tú ves.

Buenas vibras.

Tu que demonios sabras lo que yo he ayudado o a quien he ayudado.Pero parece que si uno no es un investigador como tu y ayuda desde las teorias oficiales ya es una remora.Te falta mucha humildad.

Ya he visto la forma sucia que tienes de actuar y de insultar con tus privados y aqui das muestra de algo parecido aludiendo a mi nick (del cual no tienes ni jodida idea de por que lo he escogido o cuales son mis creencias espirituales o de lo que sea) y de esa manera aprovechar para atizarme y de paso desahogarte contra los "magufos" y determinadas teorias "magufas" que citas en tu mensaje que tampoco sabes si yo las respaldo o creo en ellas o dejo de creer.

Me citas a Emilio Molina al cual "conozco" de facebook y que intento convencerme (a mi y varios enfermos mas) de que el SQM es a causa de una quimiofobia (y la EHS a causa de una electrofobia) y cuando se le quiso intentar rebatir desde el respeto y educadamente pasandole estudios cientificos (de esos estudios que segun tu estan mal realizados por que difieren de las teorias oficiales) o explicandole que muchos enfermos de SQM o de EHS enfermamos antes de haber leido absolutamente nada sobre el tema y de desconocer siquiera que existieran palabras como electrosensible toda esa empàtía de la cual hablas desaparecio y se transformó en odio.Nada que me sorprenda por que lo he visto muchas veces.

Pero en fin,tu ganas en el sentido de que yo no voy a seguir discutiendo y de hecho voy a dar de baja mi perfil y me voy del foro.Ya puedes escribir lo que te de la gana con tranquilidad que yo por lo menos no voy a decirte nada.

Hola,

No iba a entrar más en este foro por los motivos que ya expliqué hace poco ( y sigo pensando lo mismo ), pero lo que no puedo dejar pasar, ya que va contra mis principios, es opinar lo que siento ante unos mensajes tan despreciables, mal educados y soberbios que he leído esta misma tarde.


Si no quieren publicar este mensaje los administradores del grupo, me da igual, pero seguro que no és tan ofensivo como los que está publicando el Sr Ripoll, o Sra, perdón si no sé cómo referirme a usted, ya que no he tenido el placer de conocerle/a todavía.

Cada intervención suya, me parece un ataque en toda regla hacia la persona que intenta exponer un tema / tratamiento / lo que sea. ( Aquí cada uno expone lo que quiere ya que según usted ( esto es un foro público y mientras no se falte al respeto de nadie......y lo dice usted...), se puede publicar la opinión de cada uno.

Si a usted le ha subido la adrenalina por una aportación que ha hecho @Sanat Kumara, más me ha subido a mí, al poder observar la poca educación que usted tiene.

Pienso que usted no tiene SFC, yo creo que lo que tiene es un aburrimiento terrible y ha escogido este foro para desahogarse por alguna pataleta que le ha dado.

Me parece una persona PEDANTE, pelota de los administradores del grupo ( cuando le interesa para suavizar las cosas ), y dando hostias a diestro y niniestro contra todos y todo lo que no está en sus estudios.

Siempre está sacando pegas a todo lo que pueda aportar otro compañer@ y que a lo mejor pudiese ayudar a otros.

Siempre tiene la puntilla preparada y su matiz para cualquier tema que pueda surgir.

Si quiere me denuncia a mí por difamaciones ( como ha docho que podría hacer con otro compañer@).

A mí, realmente me de absolutamente igual, ya que a mí lo que de verdad me preocupa hoy en día, és esta enfermedad que cada día nos está matando ( dígase suicidios, encamados todo el dia, etc.. ).

Tenga un poquito de respeto hacia los demás compañer@s y aplíquese la frase que me recordó ( EMPATÍA ), que falta nos hace.

A mí ni se le ocurra enviarme ningún privado.
Si quiere decir lo que piensa al respecto ( que seguro que lo tiene con estudios realizados ), me lo comenta para que todo el mundo lo vea.

Buenas noches y mucha suerte.

No sufras, @Lorenzo que no envío privados sin un buen motivo.

Si lo que querías era desahogarte antes de despedirte, ya lo has hecho, pero me parece que has leído poco, en diagonal, y mal. Precisamente llevo tiempo haciendo lo que pides: dar información. Que a ti no te guste (no sé por qué, tendremos que adivinarlo) no es mi problema y sobre todo, no sabría cómo solucionarlo. No se puede ser al mismo tiempo crítico y que todos les siente bien. Al menos no escribo nunca nada sin un buen fundamento.

Yo también te deseo buena suerte.

Ripoll, se puede (es más, se debe) ser crítico, y soy la primera que disfruto de las argumentaciones y contraargumentaciones para destapar posibles engaños o intentos de engaño. PERO me sobran (MUCHO) la personalización y los ataques gratuitos. En tus textos hay muchos. No sólo les molesta a los aludidos y a quienes te responden para defenderlos, me molestan también a mí. Porque creo que un buen argumento se sustenta en sí mismo. Si una argumentación acaba convirtiéndose en una batalla campal por el CÓMO se ha dicho y no tanto por el QUÉ se ha dicho, ya no vale para nada. Y si se adereza con burlas y ataques directos a otros foreros, todo el hilo se convierte en una mierda pudente. Se me entiende?

No tengo fuerzas ni salud para empezar a cortar y afeitar mensajes, así que hacedlo como queráis pero editad vuestros mensajes para que no haya ni la más mínima mención a otros foreros, burlas, chulería, prepotencia, ni mala leche diversa. Cuando vuelva a leer este hilo quiero ver argumentos a favor o en contra de la clínica que da nombre al hilo o borro todos los mensajes que considere mínimamente inoportunos, sin contemplaciones. Y te advierto que, dado tu estilo "literario", con todo el dolor de mi alma porque comparto algunas de tus advertencias, tus mensajes puede que se pierdan. Lo siento, pero me encuentro muy mal y me revienta encontrarme este tipo de hilos.

Y he citado a Ripoll, pero Sanat y Doraemon también tenéis trabajo a editar, que aquí pecáis todos.

Sanat Kumara escribió: ↑12 Sep 2019, 19:52 Tu que demonios sabras lo que yo he ayudado o a quien he ayudado.Pero parece que si uno no es un investigador como tu y ayuda desde las teorias oficiales ya es una remora.Te falta mucha humildad.

Ya he visto la forma sucia que tienes de actuar y de insultar con tus privados y aqui das muestra de algo parecido aludiendo a mi nick (del cual no tienes ni jodida idea de por que lo he escogido o cuales son mis creencias espirituales o de lo que sea) y de esa manera aprovechar para atizarme y de paso desahogarte contra los "magufos" y determinadas teorias "magufas" que citas en tu mensaje que tampoco sabes si yo las respaldo o creo en ellas o dejo de creer.

Me citas a Emilio Molina al cual "conozco" de facebook y que intento convencerme (a mi y varios enfermos mas) de que el SQM es a causa de una quimiofobia (y la EHS a causa de una electrofobia) y cuando se le quiso intentar rebatir desde el respeto y educadamente pasandole estudios cientificos (de esos estudios que segun tu estan mal realizados por que difieren de las teorias oficiales) o explicandole que muchos enfermos de SQM o de EHS enfermamos antes de haber leido absolutamente nada sobre el tema y de desconocer siquiera que existieran palabras como electrosensible toda esa empàtía de la cual hablas desaparecio y se transformó en odio.Nada que me sorprenda por que lo he visto muchas veces.

Pero en fin,tu ganas en el sentido de que yo no voy a seguir discutiendo y de hecho voy a dar de baja mi perfil y me voy del foro.Ya puedes escribir lo que te de la gana con tranquilidad que yo por lo menos no voy a decirte nada.

Perdona, pero te confundes de persona.
Emilio José Molina Cazorla (para que no haya dudas de la identidad), trate el tema que trate, es educado, respetuoso y empático si te identifica con un afectado. Yo también he hablado con él, y cualquiera puede hacerlo porque es totalmente accesible a través de su perfil en facebook o los grupos que modera. No es un "escéptico estándar", trabaja en un proyecto con una doble finalidad: una, demostrar que la bioneuroemoción es una secta destructiva como paso para su ilegalización y persecución, y dos, ayudar a sus víctimas. No tiene absolutamente nada que ver, en formas de comunicarse, ni con Mauricio-José Schwarz, ni con Alfonso Gámez, que casi nunca contestan personalmente.

Y no te voy a insistir en de dónde nace el rechazo a la SQM y la EHS y su calificación como trastornos psiquiátricos asociados a conspiranoias porque a estas alturas ya sé que para ti esas pruebas no existen. Simplemente las ignoras.
Lo que sí te voy a decir es que por culpa de ciertos activistas de esas dos enfermedades se está retrocediendio en la percepción, aún por desgracia poco firme, de que el SFC-EM no es una enfermedad psiquiátrica.

Un día que tenga tiempo lo demostraré con referencias e imágenes.

elipoarch escribió: ↑14 Sep 2019, 23:24 Ripoll, se puede (es más, se debe) ser crítico, y soy la primera que disfruto de las argumentaciones y contraargumentaciones para destapar posibles engaños o intentos de engaño. PERO me sobran (MUCHO) la personalización y los ataques gratuitos. En tus textos hay muchos. No sólo les molesta a los aludidos y a quienes te responden para defenderlos, me molestan también a mí. Porque creo que un buen argumento se sustenta en sí mismo. Si una argumentación acaba convirtiéndose en una batalla campal por el CÓMO se ha dicho y no tanto por el QUÉ se ha dicho, ya no vale para nada. Y si se adereza con burlas y ataques directos a otros foreros, todo el hilo se convierte en una mierda pudente. Se me entiende?

No tengo fuerzas ni salud para empezar a cortar y afeitar mensajes, así que hacedlo como queráis pero editad vuestros mensajes para que no haya ni la más mínima mención a otros foreros, burlas, chulería, prepotencia, ni mala leche diversa. Cuando vuelva a leer este hilo quiero ver argumentos a favor o en contra de la clínica que da nombre al hilo o borro todos los mensajes que considere mínimamente inoportunos, sin contemplaciones. Y te advierto que, dado tu estilo "literario", con todo el dolor de mi alma porque comparto algunas de tus advertencias, tus mensajes puede que se pierdan. Lo siento, pero me encuentro muy mal y me revienta encontrarme este tipo de hilos.

Y he citado a Ripoll, pero Sanat y Doraemon también tenéis trabajo a editar, que aquí pecáis todos.

Siento mucho molestarte, pero no me acaba de parecer justo.

Sobre lo escrito, no tengo ningún problema en editar y borrar lo que haga falta pero no puedo pasar por alto que el primero que se lanzó a mi cuello en el foro fue @Sanat Kumara, y a pesar de los avisos y ruegos no veo que tenga ninguna intención de cambiar su estilo.
Y he tenido diferencias con otros foreros (y seguiré teniendo discrepancias) pero las hemos dejado a un nivel civilizado con esfuerzo mutuo y dando un paso atrás si ha sido necesario.
A él también le he tendido la mano, por activa y por pasiva, y él sólo habla y repite lo de "privados amenazantes". Y por indicios deduzco que ha hecho alguna campaña por su parte victimizándose. Quizá no sería mala idea publicar el hilo entero de privados, así se podría poner en una balanza.

Es mi opinión, pero el victimismo es la peor lacra para cualquier movimiento o activismo, y no se puede ser equidistante siempre. Y de paso, utilizarlo aquí me parece un abuso consciente sabiendo que los moderadores estáis también limitados.

No veo dónde puedo editar los comentarios, sólo sale el icono de editar o borrar en los últimos.